Início > FLOSS, Free Software, GNU/Linux > Que formatos de arquivos as revistas científicas andam exigindo aos autores?

Que formatos de arquivos as revistas científicas andam exigindo aos autores?

quarta-feira, 1 out 2008; \40\UTC\UTC\k 40 Deixe um comentário Go to comments

Num post recente de um estudante de pós-graduação da Faculdade de Educação da USP, foi relatado um pouco sobre suas vãs tentativas de ter seus textos lidos por outras pessoas (seus pares de periódicos, orientador etc.), o que o levou a optar a usar um sistema operacional e software pagos. Como já fui bolsista, sei que, se tivesse que lidar com os valores da bolsa para gastos além de moradia, comida, livros e outras coisas para sobrevivência, isso só aumentaria as dificuldades financeiras que um pós-graduando já possui (não que seria impossível). Como exemplo, foi mencionada a Revista da Faculdade de Educação (USP), um períodico que ele encontrou problemas para enviar seus arquivos. Consta, nas instruções aos autores, o seguinte:

1. The presentation of papers should observe the following standards:

  • works should be prepared using Word for Windows, and sent in floppy disk and two printed copies.

Como disse recentemente, está aí uma prova sobre a falta de liberdade de escolha, por causa da imposição do uso de formatos fechados, pagos e dependentes da plataforma (sistema operacional), escolhida por alguns. Não vou nem comentar sobre o floppy. Isso existe ainda? Imagino que o site deve estar desatualizado.

Vamos ver quanto custaria essa brincadeira (em prazo imediato)? Se eu, que rodo GNU/Linux, quisesse adquirir o Windows Vista, obteria pela bagatala de aproximadamente R$ 300. Já o pacote Office, que inclui o processador de textos Word exigido pela revista, sairia por aproximadamente R$ 200. Esse preço foi de uma loja das que consegui verificar o preço, sugerida na página da Microsoft, na seção de compras. Ou seja, R$ 500, mais da metade da bolsa de um estudante de mestrado (do CNPq ou CAPES). Fora as futuras atualizações que a pessoa terá que arcar.

Recentemente, o professor Jean-Claude Guédon veio à USP [1] e falou um pouco, entre outras coisas, sobre algumas modificações que estão ocorrendo na produção e comunicação científica em nossa era digital.  Entre elas, mencionou algumas iniciativas que visam tornar o acesso ao material científico cada vez mais aberto e acessível a qualquer um (veja, por exemplo, a Budapest Open Access Initiative).

Muitos elogios foram feitos a iniciativas como a SciELO (The Scientific Electronic Library Online), sistema brasileiro onde ficam várias revistas em que o acesso a todos seus artigos é aberto. Ao mesmo tempo, vemos no exemplo citado logo acima uma revista brasileira, sob o domínio do SciELO, que obriga seus autores a usarem sistemas caros e fechados (esse para mim é o principal obstáculo) para poder submeter seus artigos.

Alguém vê algum sentido e concorda com isso? Caso concorde, gostaria de saber o porquê, sendo que existem diversas formas de contornar esse problema, sem ter que obrigar autores a usar determinado sabor em seu computador. Se uma pessoa quer e pode usar um sistema operacional e programas caros e de qualidade ruins (pelo menos para mim, muitos discordarão, mas esse não é meu foco aqui), tudo bem. As pessoas devem mesmo ter sua liberdade de escolha. Mas obrigar aqueles que optam por outros sistemas (e. g., o GNU/Linux, aberto e gratuito) e softwares (e. g., editores de texto Vim e Emacs, processador de textos Open Office, que possibilita salvar em formatos abertos etc.), devem aceitar situações como essa? A comunicação, o mais importante aqui, deve ser dificultada por esses detalhes? Você já se deparou com situações como a vivida por nosso colega? Conte-nos como foi. Quais revistas ou situações lhe ofereceram esse tipo de obstáculo?

[1] Resumos do professor Ewout ter Haar das aulas do Professor Guédon: aula 1, aula 2, aula 3, aula 4, aula 5, aula 7 e aula 9.

Alguns vídeos dessas aulas podem ser vistos aqui.

Esta mensagem está sob a licença CreativeCommons Atribuição, Compartilhamento pela mesma Licença.

  1. quarta-feira, 1 out 2008; \40\UTC\UTC\k 40 às 18:17:27 EST

    Tom,

    Um comentário rapidinho, ou melhor, dois links que eu acho que vêm bem a calhar:

    The Science Journal Crisis” ;

    Rethinking Peer Review” .

    []’s.

  2. quinta-feira, 2 out 2008; \40\UTC\UTC\k 40 às 06:49:51 EST

    Tom,

    Esse saiu ontem, acho que também vem bem a calhar:

    Editorial: APS now leaves copyright with authors for derivative works” .

    []’s!

  1. No trackbacks yet.

Deixe uma resposta

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s

%d blogueiros gostam disto: