Inicial
> Ars Physica > ENADE 2008
ENADE 2008
segunda-feira, 10 nov 2008; \46\America/New_York\America/New_York\k 46
Rafael Lopes de Sa Deixe um comentário
Go to comments
Esse final de semana teve o ENADE e entre os cursos avaliados esse ano, encontra-se Física. Quem quiser dar uma olhada, eis o link para a prova e para o gabarito:
Maiores detalhes sobre o ENADE e sobre como ele é utilizado no processo de avaliação dos cursos pode ser encontrado na mesma página do INEP: Eu ainda estou tentando entender as pessoas que boicotam a prova. Se você conseguir ler, ao lado eu coloquei um panfleto distribuído no Rio de Janeiro. E aqui algumas “explicações”: Comentários ficam para outro post, mas note que aqui no AP já discutimos duas das questões que cairam na prova desse ano. Uma prova fácil, por sinal. |
![]() |
Categorias:Ars Physica
Tags:Avaliação de cursos, ENADE
Deixe um comentário Cancelar resposta
Páginas
Tweets do Brasil Ciência
- Quantization of Magnetic Poisson Structures tmblr.co/ZmZNpw2gtC6V6 2 years ago
- An Introduction to Nonassociative Physics tmblr.co/ZmZNpw2gtBJu7 2 years ago
- Seven Myths in Machine Learning Research · Oscar Chang tmblr.co/ZmZNpw2gVQ6fE 2 years ago
- Problems with the Standard Model Higgs tmblr.co/ZmZNpw2gVPXsx 2 years ago
- From Classical to Quantum and Back tmblr.co/ZmZNpw2gVPTaA 2 years ago
Posts recentes
Comentários
Ludwig Boltzmann em O problema da seta do tem… | |
Anderson Roque em Aplicando para doutorado em fí… | |
Lenilson Castro Ferr… em Yang Mills como um problema de… | |
![]() | ‘Universo… em Os princípios de Fermat, de Ha… |
![]() | Tempo…Entropia… em Filhos de uma flutuação q… |
Calendário do AP
- Ocorreu um erro. É provável que o feed esteja indisponível. Tente mais tarde.
AAAS
acesso aberto
acesso livre
AdS/CFT
arXiv
astrofísica
astronomia
biologia
brasil
BRST
buracos negros
Ciência
colaboração
computadores
computação científica
conhecimento livre
Cordas
cosmologia
cultura livre
divulgação científica
dualidades
Econofísica
Economia
Economia Brasileira
educação
entrevista
Evento
Filosofia
FLOSS
free culture
Física
física de partículas
Física Estatística
Gauge Theory
GNU/Linux
Google Wave
gr-qc
Gravidade
hep-lat
hep-th
história da física
humor
inflação cosmológica
IT
LaTeX
LHC
matemática
math
math-ph
matéria condensada
matéria escura
mecânica quântica
Miguel Nicolelis
neurociência
Nobel
noticia
orkut
política
política brasileira
política científica
Quantum Gravity
realejo
Regulamentação
Science
Science 2.0
Supercordas
tecnologia
TED
teoria de campos
Teoria quântica de campos
termodinâmica
TeX
TFT
TI
Ínstantons
Ars Physica arXiv Biology Brazilian Politics Computers Computer Science Economia Educação Eventos Filosofia FLOSS Free and Open Access gr-qc hep-lat hep-th Humor IT math-ph Mathematics Open Source Science pesquisa Physics Politics Science Science 2.0 Science Writers Scientific Politics Utilidade Pública videocast
Blogroll
Ciência 2.0
- Academia.edu
- Academic Earth
- Acesso Livre
- ccLearn
- Comunidade Moderada de Física
- Connotea
- Daniel’s Google Reader Shared Items
- Democracia e Acesso Livre ao Conhecimento
- Did You Say “Intellectual Property”? It’s a Seductive Mirage
- Directory of Open Access Journals
- Free Culture Movement
- Free Culture: The Nature and Future of Creativity
- Free Software/Free Science
- Google Browser Sync
- Graduate Junction
- myScience: “social software” for scientists
- Nature Network
- Office 2.0
- Open Access
- Open Access Archivangelism
- Open Access Central
- Open Science or Free Science?
- Open source software and peer review
- OpenAcademic
- PhDs.org
- Portal Periódicos
- Saving Academia from Market Enclosure
- Scholarpedia
- Science 2.0
- Science Café
- Science Commons
- Scientific Blogging
- SciLink
- SciRate
- The Academic Blog Portal
- The Academic Reader
- The Future of Ideas: The Fate of the Commons in a Connected World
- The Future of Science is Open, Part 1: Open Access
- The Future of Science is Open, Part 2: Open Science
- The Future of Science is Open, Part 3: An Open Science World
- The New Science of Sharing
- Zotero
Divulgadores de Ciência
eLivros
- A New Look at Falsification In Light Of the Duhem-Quine Thesis
- A theoretical physics FAQ
- Academic Earth
- Birds and Frogs, by Freeman Dyson
- Duhem, Quine and the other dogma
- Duhem–Quine thesis
- Fields
- Introduction to Effective Field Theory
- Introduction to string field theory
- Introduction to the Maldacena Conjecture on AdS/CFT
- Notas de Física Matemática
- ODEs & Dynamical Systems
- QFT Lectures on AdS-CFT
- Quantum Field Theory
- Superspace
- The Harvard College Mathematics Review
- The Nature and Status of String Theory
- The Unreasonable Effectiveness of Mathematics in the Natural Sciences
- Theoretical mathematics
- Unruh effect and applications
Links Aleatórios
Vídeos
Arquivos
- maio 2013
- agosto 2012
- abril 2012
- março 2012
- fevereiro 2012
- dezembro 2011
- novembro 2011
- outubro 2011
- setembro 2011
- agosto 2011
- julho 2011
- junho 2011
- maio 2011
- abril 2011
- março 2011
- fevereiro 2011
- janeiro 2011
- dezembro 2010
- novembro 2010
- outubro 2010
- setembro 2010
- agosto 2010
- julho 2010
- junho 2010
- maio 2010
- abril 2010
- março 2010
- fevereiro 2010
- janeiro 2010
- dezembro 2009
- novembro 2009
- outubro 2009
- setembro 2009
- agosto 2009
- julho 2009
- junho 2009
- maio 2009
- abril 2009
- março 2009
- fevereiro 2009
- janeiro 2009
- dezembro 2008
- novembro 2008
- outubro 2008
- setembro 2008
Mídia Social
• 
• Google Blog Search.
• Perfil no Technorati.
• Perfil no BlogBlogs.com.br.
•
• IceRocket:

• Verve Earth:


• Google Blog Search.
• Perfil no Technorati.
• Perfil no BlogBlogs.com.br.
•
• IceRocket:

• Verve Earth:
Pots mais vistos do AP
- John Maddox (1925-2009)
- O problema da seta do tempo
- Salário num doutorado em física nos EUA
- Caio Cícero Gomes
- Os princípios de Fermat, de Hamilton e de Feynman
- Uma obra de arte como poucas
- Quebra Espontânea de Simetria em Mecânica Clássica
- Lógica Bayesiana
- As cidades mais científicas do mundo…
- Giroscópio (Física Divertida)
Brasil Ciência
![]() |
Brasil Ciência |
Visit this group |
A Presidente da UNE disse:
“Os estudantes precisam sim ser avaliados, mas isso não pode ter peso maior do que a avaliação dos professores, da estrutura física da instituição, das suas condições democráticas de funcionamento e uma série de outros valores”
Pois eu acho justamento o contrário, o que o aluno sabe no final do curso é muito mais importante do que saber se a universidade dele tem laboratórios equipados ou não. Além disso o Enade também avalia os alunos no início e no fim do curso, dando uma estimativa de quanto os alunos de lá aprendem na instituição, pra mim essa é a melhor forma de avaliar um curso, acho até que esse tipo de avaliação também deveria ser feita na pós-graduação, ao invés da avaliação atual da Capes. Entre o método de avaliação do Enade e o método de avaliação da Capes, eu prefiro muito mais o método do Enade, que “mede” conhecimento e não politicagem como o da Capes.
Leandro,
O problema de avaliar a pós via uma prova é que, na pós, vc deveria estar aprendendo e pesquisando coisas que não são ensinadas em sala de aula! 😛
Nesse sentido, não faz o menor sentido se avaliar um programa via uma prova… aí era melhor se padronizar os exames de qualificação e medir a partir do resultado dos alunos com respeito a esse exame padrão. (Num certo sentido, esse é o papel do “Physics GRE”, i.e., do GRE específico de Física.)
Infelizmente, simplesmente não existe um método eficaz pra se mensurar a qualidade da pesquisa científica feita numa determinada instituição… algumas coisas são mais óbvias de serem qualificadas, outras são bem mais difíceis. Então, essa numerologia ainda vai ser guiada por politicagem por um bom tempo… 😦
Quanto à UNE… vou dizer, depois que o Lindbergh Farias a presidiu em 1992 (e depois foi eleito deputado federal pelo PC-do-B do RJ), … eu realmente não tenho nada racional pra falar. 👿
[]’s.
É triste ver isso:
Física teve maior abstenção no Enade 2008: mais de 28% faltaram à prova
http://educacao.uol.com.br/ultnot/2008/11/10/ult1812u187.jhtm
😦
Ah sim, claro! Tem isso que você falou também, mas mesmo uma prova como um “exame de qualificação unificado” já seria melhor do que a avaliação da Capes. Só você vendo as desculpas sem sentido que a Capes está arranjando pra dificultar a aprovação do doutorado em física da UFABC, desculpas como: “A UFABC é uma universidade ‘tecnológica’, e por isso a pós-graduação em física tem que ser voltado pra tecnologia, e não pra física de partículas, campos e gravitação, como boa parte dos físicos da UFABC são.”
Se era pra física voltada pra tecnologia, então porque na hora de contratar, há mais ou menos dois anos atrás, não colocaram isso, contrataram físicos de partículas, relativistas e etc. Oras!
O governo federal fez um plano para a universidade, mas a Capes parece que tem outro plano, e não quer aprovar alguns programas de pós-graduação da universidade, mesmo que esses programas tenham gente competente o suficiente.
Tão ruim quanto isso foi a palhaçada que o CNPq aprontou. O CNPq não concedeu nenhuma bolsa para os programas de pós-graduação da UFABC, nem da Física, nem da Química, nem da Nanociência (que aqui é separada da Física e Química), nem da Energia, nem da Engenharia de Informação. O CNPq disse na maior cara-de-pau que “nenhuma desses programas de pós-graduação tinham relevância para o Brasil”. 😮 O Que deve ter relevância então, a “seleção” daquele anão mudo da Branca de Neve?
Tá bom, vou parar por aqui a “seção desabafo” 😀
“doutarado” nem eu aprovava… 😛
Desculpe, erro de digitação.